A Display of God's Glory/Congregationalism/ru

From Gospel Translations

Считаете ли вы, что церковь существует только ради того, чтобы вы духовно росли? Когда вы собираетесь воскресным утром со своей церковной семьей, вы не просто проводите свое личное время с Богом совместно со множеством других людей. Нет, вы тем самым участвуете в жизни конкретной церкви. Когда христиане собираются как церковь, это не просто встреча отдельных потребителей, которые по воле случая, временно разделяя одни вкусы, оказались в одном месте. На самом деле мы собираемся как живой жизнеспособный организм, как одно тело. Мне интересно, почему ВЫ ходите в церковь?

Позвольте мне задать вам вопрос, который поможет вам понять суть дела: «В чем польза от церкви?» Задумайтесь на минуту и попытайтесь ответить на этот вопрос. Когда вы лучше понимаете, в чем заключается суть церкви, тогда христианская жизнь становится намного значительней, нежели просто продолжительное предпринятие усилий для улучшения ряда персональных добродетелей и освобождения от ряда личных пороков. Вы начинаете воспринимать церковь как проявление живого Бога в этом мире.

Что такое конгрегационализм

Люди часто неверно понимали конгрегационализм. Клеветники представляли его как некий вид изолированно-скитальческой отделенности. Его также называли сепаратизмом. Один автор дал ему такое определение: «Притязание отдельных конгрегаций на такое поведение, как если бы только одни они существовали бы во всем мире, независимо от других христиан» (Роланд Ален, Миссионерские Методы Roland Allen, Missionary Methods, p. 85n1). С другой стороны, некоторые его сторонники представляют его как прямолинейную и простую демократию, связывая его с неотъемлемыми правами человека. Чарльз Финней описал конгрегационализм таким образом:

«Епископальная форма правления является достаточно пригодной там, где народ находится в полном неведении. Такая форма правления, как пресвитерианство или же церковное республиканство лучше подходит для общества с более продвинутым уровнем сознания, и там, где преобладают христианские принципы. В то время как конгрегационализм или духовная демократия лучше всего подходит образованному обществу, где преобладают христианские принципы». (Чарльз Финей в своих лекциях по богословию).

Ни одно из этих объяснений не являют собой достаточное понимание картины церковной жизни, которую мы видим в Новом Завете. Конгрегациональная форма управления никоим образом не препятствует сотрудничеству с другими конгрегациями в делах миссий, образовании, благовестии, гуманитарной помощи и во множестве других дел. Это, однако же, означает, что никто извне не может указывать конкретной конгрегации что делать, когда поднимается вопрос дисциплины или доктрины. Опираясь на ясность Священного Писания, возможно даже больше, чем на любые другие модели церковного устройства, мы, конгрегационалисты, рассчитываем на то, что Бог будет вести Свой народ, как единое целое, и что Он даст понимание в следующих вопросах: кого следует признать членами и руководителями в церкви, во что надо верить и что требуется сделать.

Некоторые могут отклонить такую форму правления как конгрегационализм, считая его простым отражением политической теории просвещения. Но это просто-напросто не соответствует действительности. В первом послании Клемента Римского к церкви Коринфа, датируемого 96 годом нашей эры, мы читаем, что пресвитерам давалось «полное согласие церкви». Существует множество и других примеров. Конечно же, христиане в прошлом воспринимали это как учение, соответствующее Библии.

Конгрегационализм это всего лишь понимание того, что епископ в Риме, Константинополе или в Вашингтоне не является тем, за кем закреплено последнее и решающее слово в вопросах жизни поместной церкви. Данного полномочия нет также ни у какого межнационального органа или же национальной ассамблеи, конференции или конвенции. Нет его и у президента какой-либо деноминации или же председателя совета попечителей. Нет такого полномочия и у регионального синода или ассоциации служителей. Нет и у группы старейшин (пресвитеров) внутри поместной церкви или пастор. Последнее и решающее слово в вопросах жизни поместной церкви должна иметь сама церковь. По видимому, согласно Новому Завету, это касательно вопросов доктрины и дисциплины, вопросов принятия в члены и разрешения разногласий между последними.

Давайте рассмотрим эти четыре темы в Новом Завете:

1. Спорные вопросы среди христиан. В Матфея 18:15-17 Иисус говорил о споре между братьями:

Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.

Обратите внимание на то, к кому в конечном итоге обращается человек. Определите, кто является конечным органом правосудия? Это не епископ, не команда пресвитеров, это не ассамблея, не синод, не конвенция или конференция. Это не пастор или совет пресвитеров, не церковный комитет. Мы читаем слово «церковь», то есть все поместное собрание, которое и имеет последнее и решающее слово.

Если взглянуть на отрывок, рассмотренный нами ранее в Деяния 6:1-5, то мы увидим важное событие в жизни ранней церкви. Возникла проблема с распределением ресурсов церкви, и эта проблема, очевидно, требовала достаточного внимания апостолов. Со второго стиха мы читаем:

Тогда двенадцать Апостолов, созвав множество учеников, сказали: нехорошо нам, оставив слово Божие, пещись о столах. Итак, братия, выберите из среды себя семь человек изведанных, исполненных Святого Духа и мудрости; их поставим на эту службу, мы постоянно пребудем в молитве и служении слова. И угодно было это предложение всему собранию; И затем Лука перечисляет всех тех, кого избрала церковь.

Одной из сложностей использования Нового Завета в качестве руководства для жизни нашей церкви является присутствие апостолов в церквах того времени. Вы понимаете, в чем трудность? Насколько мы, пресвитеры, пасторы и руководители настоящего времени можем полностью перенять для себя опыт апостолов, как руководство для нас самих? Можем ли мы так устанавливать доктрину, так определять заблуждение или же так цитировать слова Иисуса, как это могли сделать те, кто был с Иисусом на протяжении всего Его земного служения, кого учил Иисус, и кому Он специально доверил быть основанием Его церкви? Должны ли имена тех из нас, кто сейчас является пресвитерами, быть начертаны на фундаменте Нового Иерусалима, как начертаны имена апостолов? Ясно, что на все эти вопросы ответ будет «нет».

Наша трудность с образцом апостолов заключается в том, что перенимая ее, церковные лидеры настоящего могут приписать себе слишком много авторитета, не будучи способными заслужить данный авторитет. Тем не менее, в Деяния 6 мы видим, как эти апостолы передали ответственность самой церкви. Они признавали церковь как тот самый вид наивысшей власти под Богом, о которой говорил Иисус в Матфея 18.

Следуя этим примерам, также и Павел учил, что вопросы дисциплины и учения поместной церкви доверены самой церкви под покровом Бога. Павел, когда писал церкви Коринфа, сообщил, что им следует судить самостоятельно находящихся в церкви (1Коринфянам 5:12). Он пишет: «...поставляете своими судьями ничего не значащих в церкви...» (1Коринфянам 6:4). В спорных вопросах между христианами собрание верующих, как единое целое, имеет решающее слово, как и показано в Священном Писании.

2. Вопросы доктрины. Все послания Нового Завета (кроме пасторских посланий и послания Филимону) были адресованы церквам как единому целому, наставляя их как единое целое относительно их обязанностей. Даже в вопросах фундаментального определения евангелия собрание верующих, как кажется, имеет последнее завершающее слово [на земле]. Так, в Галатам 1 Павел призывает церкви из новорожденных христиан воссесть в суде над проповедниками, ангелами и апостолами (это касается и самого Павла! Галатам 1:8), если те будут проповедовать любое другое евангелие, отличительное от того, которое было уже принято галатами. Он не пишет просто пасторам или пресвитерскому составу, епископу или конференции, конвенции или же семинарии. Он пишет галатам, которые и составляют церкви, и, вдобавок, он ясно говорит, что они не просто могут судить то, что выдается за евангелие, но что они должны это делать! На них возложена большая ответственность судить тех, кто выдает себя за посланников Благой Вести Иисуса Христа, рассматривая их новые заявления в сравнении с тем евангелием, которое галатийские христиане уже знали

Павел высказывает эту мысль снова в 2 Тимофею 4:3, когда он дает советы Тимофею и церкви в Ефесе насчет того, как лучше разобраться со лжеучителями. Когда он описывает грядущую волну лжеучителей в церковь, в 4:3 он в частности обвиняет тех, кто «...по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху». Не зависимо от того избирает ли она их, платит им, одобряет их учение или же просто соглашается многократно их слушать, церковь здесь заслуживает порицания. Они виновны настолько же, насколько виновны и сами лжеучителя, за их терпимость к лжеучению. В фундаментальном определении доктрины конгрегация, как единое целое, имеет решающее слово, как и показано в Священном Писании.

3. Вопросы дисциплины. В 1Коринфянам 5 Павел взывает ко всей церкви Коринфа (не просто лишь к пресвитерам) принять меры (в стихах 5, 7, 11 и 13). Этот вопрос не касается только лишь апостола Павла или же любых других пресвитеров, которые могли бы быть в коринфской церкви. Этот вопрос, касался всей церкви, как единого целого. Все они приняли того человека в свое число, и все они терпимо относились к нему. Таким образом, все они были вовлечены в его грех, и сейчас они должны либо отказаться от этого человека, либо отказаться назваться учениками Христа. В вопросах церковной дисциплины церковь, как единое целое, имеет решающее слово, как и показано в Священном Писании.

4. Вопросы церковного членства. Павел пишет в 2Коринфянам 2:6-8 следующее: «Для такого довольно сего наказания от многих, так что вам лучше уже простить его и утешить, дабы он не был поглощен чрезмерною печалью. И потому прошу вас оказать ему любовь». Они предприняли определенные действия, чтобы наказать этого человека. И они сделали это посредством большинства. Большинство членов церкви проголосовали за то, чтобы исключить того человека из своей церкви. Наказание, по-видимому, возымело действие. Этого было, как говорит Павел, «довольно для него». Теперь Павел пишет церкви как единому целому, убеждая их вновь принять покаявшегося человека. Но Павел может только призвать их к этому, так как в вопросах церковного членства собрание как единое целое, имеет решающее слово, как и показано в Священном Писании.

Что не является конгрегационализмом

Говоря, что Писание представляет собрание верующих наивысшим авторитетом власти на земле в значении и применение Слова Божьего в нашей жизни, мы не имеем в виду, что собрание всегда является правым. Когда Павел писал Тимофею, своему ученику и пастору церкви в Ефесе, он описал грядущие злые дни во 2 Тимофею 4:3, как время «когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху». Интересно и следующее: хоть Павел и говорит, что собрание совместно с пресвитерами ответственно за соблюдение церковной доктрины (это и подразумевалось в его послании Галатам), он также здесь ясно говорит, что они будут плохо исполнять данную им обязанность. Понятие конгрегационализма соответствует Библии, однако сама конгрегация не является непогрешимой.

Это очевидно из примера во 2 Тимофею 4. Нам вполне понятно из истории церкви, что многие века проходили во тьме, и были случаи, когда длительное заблуждение имело место и в церквах среди братьев и сестер, в которых мы видели большую мудрость Библии. Существует множество отдельных примеров ошибочного суда конгрегаций! Из истории мы знаем о конгрегации, которая исключила из своих рядов Джонатана Эдварса. У них было полнейшее право на основании Библии осуществить такого рода действие власти, но это, по моему мнению, было очень плохим ее проявлением. Подумайте также обо всех наших церквах. Мы нисколько не подвергаем сомнению Божье владычество, говоря об ошибках Его церквей, не больше чем тогда, когда мы исповедуемся в грехах. Даже правильная власть, поставленная Богом в этом падшем мире, может ошибаться.

Изображение конгрегационализма в Новом Завете является довольно незавершенной картиной. Мы получаем ее на основании каких-то отрывков, отдельных частей, путем предположения. Однако изображение явно присутствует в Библии, и чем больше человек думаето нем, тем очевиднее это становится для него. Тем не менее, второстепенная предполагаемая природа данного учения, как мне кажется, оставляет нам достаточно свободы, чтобы практиковать «христианскую рассудительность согласно с общими правилами Слова», о чем писали Вестминстерские теологи в первой главе.

Почти каждое собрание верующих до какой-то степени является конгрегациональным, какой бы формальной структуры правления оно не придерживалось. Даже такая церковь, где собрание всего лишь имеет право собственности на имущество, в каком-то смысле является конгрегационально управляемой церковью. В этом случае собрание может в любое время решить перекрыть кислород всему этому предприятию, если оно не согласно с решением лидеров. Церковь считается еще более конгрегациональной, если за собранием стоит последнее слово в вопросах бюджета или назначения пастора. Добавьте к этому, если еще собрание имеет решающее слово в вопросах доктрины и дисциплины, разногласий и членства, то в результате получится конгрегациональная церковь, похожая на модели, данные в Новом Завете. Насколько сильно церковь решит вовлечься в принятие решений относительно руководства, работников и бюджета, является вопросом рассудительности и благоразумия внутри отдельных церквей. Ни собрания по выдвижению кандидатур, ни совет попечителей не найдены на страницах Нового Завета. Вы также будете тщетно искать там финансовые комитеты или же команды лидеров малых групп. Вера в достаточность Писания, однако, не запрещает подобные структуры, она просто определяет соотношение их власти. Она показывает, что они не являются сущностью церкви, и что они должны подчиняться мудрости всей церкви.

III. Почему важен конгрегационализм

Почему все это настолько важно? Если конгрегационализм на самом деле практикуется в нашей совместной христианской жизни в церквах, на нас ложится задача не создавать его, а признавать его, и направлять жизнь наших церквей правильным образом. Мы должны уважать структуры, созданные Богом, и уповать на Его мудрость касательно всех этих вопросов.

Я знаю, что некоторые люди из реформированного крыла имеют тенденцию склоняться в сторону пресвитерианского правления. Иногда это осуществляется достаточно искусно, и лишь наполовину. Например, я знаю, что существует множество благочестивых конгрегациональных баптистских церквей, в которых принимают пресвитеров, но с условием, что для принятия в пресвитеры будут введены иные, более строгие стандарты, чем для вступления просто в члены церкви. Например, все члены такой церкви бывают согласны с Нью-гемпширским исповеданием веры, но в то же самое время они просят пресвитеров поддержать Филадельфийское (или Второе Лондонское) исповедание тоже. И хотя желание видеть образцовую зрелость в пресвитерах церкви является здоровым и даже библейски-обоснованным, это средство достижения может упустить нечто иное, но тоже желаемое. Видим ли мы что-то подобное ясно выраженным в Священном Писании? Нет. Может быть, это оставит церковь с чувством и видом неподготовленности к тому, чтобы быть конечным судом в вопросах доктрины, как церквам и повелел об этом Павел в послании Галатам? Вы должны решить это сами. В то время как я, конечно же, желаю и ожидаю более зрелого понимания данной доктрины от тех, кто служит нам в качестве пресвитеров, я бы не хотел, чтобы церковь перешла на более зависимую от духовенства позицию, чем ту, что я нахожу на страницах Нового Завета. Я боюсь, что формальные требования могут привести к этому.

Друзья, приговор истории очевиден. И хотя ясно, что ни один строй церковного устройства не убережет церковь от ошибки, от отступничества и от бесплодности, но все же более централизованные структуры, как кажется, имеют худшую историю, чем конгрегационализм в отношении поддерживания верного и яркого евангельского свидетельства. История конгрегационализма особенно лучше в тех случаях, когда чистота и ясность церкви была защищена посредством библейской практики крещения верующих и отрицания крещения младенцев. Папство принесло разрушение самопровозглашенным христианам. Епископы вряд ли поступили правильнее. Даже ассамблеи, конференции, пресвитерские советы, синоды, сессии, когда они перешли из положения советников в положение управляющих, так зашли за черту власти, данной им Писанием, что принесли больше вреда, чем пользы.

Может ли быть так, что евангелие само по себе настолько просто и понятно, и наши отношения с Богом через действие Духа Святого в нашем рождении свыше настолько реальны, что собрание, верующих в евангелие и знающих Бога, является лучшим защитником евангелия? Не это ли мы видим в Библии?

IV. Как действует конгрегационализм

Являясь конгрегационалистами, как нам реагировать на то, что написано в Евреям 13:17: «Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны, ибо они неусыпно пекутся о душах ваших, как обязанные дать отчет; чтобы они делали это с радостью, а не воздыхая, ибо это для вас неполезно». Это конечно не означает, что автор послания повелевает этим христианам стать прислужниками своим лидерам. Нет, суть темы ясна. Это связанно с отчетом, который дадут эти лидеры за свою работу перед Богом!

Имеет ли оно более широкий смысл? Мне кажется, что да; в том смысле, что христианам всегда нужно помнить о серьезности власти в церкви, особенно, в вопросах учения. Иаков сказал в своем послании 3:1, что «не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению». Мы, как пресвитеры, должны будем в конечном итоге дать отчет, но не перед церковью, а перед Богом.

Видите ли вы как важно все это? И хотя на нас возложена общая ответственность, я не думаю, что Бог даст нам всегда действовать подобно комитету или единому целому. Мы должны воздавать благодарность Богу за лидеров, которых Бог ставит над нами. Мы должны признавать их и доверять им. Некоторые слова, которые мы здесь видим, типа«повиноваться» и«подчиняться» непривычны нашему слуху, но эти слова, применяемые в отношении людей Нового Завета в обществе и на работе, дома и в семейной жизни, касательно Бога и церкви. И они требуют с нашей стороны определенной степени доверия.

Некто сказал, что доверие нужно заслужить. Я понимаю, что это означает. Когда приходит новая администрация или же новый начальник заступает на свое рабочее место, или даже когда завязывается новое знакомство, мы желаем видеть на деле, как эти люди будут справляться с